這次，他也站出來(lái)為瓊斯說(shuō)話：“我不點(diǎn)出那些名字，但當(dāng)推特和Facebook做出決定，把他們封禁時(shí)，這真的是危險(xiǎn)的事，因?yàn)槊魈炜赡芫洼喌侥懔恕?rdquo;

　　不過(guò)，幾家平臺(tái)刪除言論時(shí)并非隨心所欲，他們都指出了違反用戶協(xié)議的具體行為。例如，F(xiàn)acebook刪除了幾個(gè)與Infowars相關(guān)的頁(yè)面，因?yàn)樗麄冋J(rèn)定Infowars違反了有關(guān)仇恨言論和欺凌的政策。此外，他對(duì)“911”等恐怖主義事件的陰謀論解讀，也被認(rèn)為是違反了相關(guān)的言論政策。

　　今年7月，在眾議院司法委員會(huì)舉行的聽證會(huì)上，F(xiàn)acebook、谷歌和推特的高管均拿出證據(jù)，說(shuō)明他們沒(méi)有基于政治原因刪除內(nèi)容。“我們的目的是服務(wù)于交流，而不是對(duì)個(gè)人信仰做出價(jià)值判斷，”推特高級(jí)策略師皮克爾斯（Nick Pickles）當(dāng)時(shí)表示。