TikTok訴狀指出，該行政令及美國商務部與之相關的任何實施細則都是違憲和違法的。

　　第一，該行政令的流程違憲：未就TikTok封禁給予字節(jié)跳動和TikTok通知，且未提供申訴的機會，違反了美國憲法第五修正案關于正當程序的規(guī)定。

　　第二，該行政令頒布的基礎不合法，構成越權：IEEPA授予美國總統(tǒng)為保護國家安全、外交政策及經濟，基于應對“異常狀況和特殊威脅”的國家緊急狀態(tài)，對經濟交易進行限制和管控的權力。該行政令通篇使用了“潛在”、“可能”、“據報道”此類含糊的表述，并未有字節(jié)跳動造成實際威脅的證據。

　　第三，該行政令擴展打擊范圍至字節(jié)跳動，構成越權：該行政令要求個人和實體不得與字節(jié)跳動及其子公司進行任何“交易”，但即便是所謂的“威脅”也僅指向TikTok，而TikTok只是字節(jié)跳動眾多業(yè)務中的一項。

　　第四，該行政令限制個人溝通交流及信息材料傳輸，構成越權：這一點直接違反了IEEPA的規(guī)定，IEEPA明確規(guī)定禁止行政行為阻礙個人信息溝通和交流。

　　第五，該行政令所依據的IEEPA本身違反了“禁止授權原則”，構成違憲：IEEPA的授權過于模糊，未明確總統(tǒng)行使裁量權的指導性或約束性原則，因此違反了美國憲法的三權分立原則。

　　第六，強制要求就TikTok美國資產出售向美國財政部支付報酬違憲：這一點違反了憲法第五修正案關于限制政府權力剝奪私人財產的規(guī)定。

　　第七，該行政令禁止TikTok在美國運營，構成違憲：TikTok的代碼為受美國憲法第一修正案保護的言論，而完全關閉TikTok美國運營遠遠超出了為保護政府利益所需的必要措施，違反了第一修正案關于言論自由的規(guī)定。

　　此次訴訟，由TikTok和字節(jié)跳動聯合提告，訴訟對象包括美國總統(tǒng)特朗普、美國商務部長羅斯和美國商務部。