3、大股東的過(guò)度杠桿化可能引發(fā)市場(chǎng)對(duì)大股東不良財(cái)務(wù)行為的猜測(cè)，大股東憑其控股地位而對(duì)上市公司進(jìn)行利益操縱，這種操縱不會(huì)是過(guò)去(至少是5年以前)那種赤裸裸式的“大股東占用上市公司資金”(如果能那樣的話，大股東就不會(huì)借股權(quán)質(zhì)押之名而兜這一大圈子)，而可能是通過(guò)關(guān)聯(lián)交易、產(chǎn)品轉(zhuǎn)移定價(jià)等手段，尤其是借戰(zhàn)略調(diào)整之名而行經(jīng)營(yíng)控制之實(shí)，對(duì)上市公司進(jìn)行利益輸送。

　　4、大量高比例股權(quán)被大股東質(zhì)押出去后，有相當(dāng)可能性存在著這些股權(quán)被凍結(jié)、拍賣(mài)，進(jìn)而導(dǎo)致上市公司控股權(quán)轉(zhuǎn)移的危險(xiǎn)。控股權(quán)的轉(zhuǎn)移會(huì)引起上市公司主營(yíng)業(yè)務(wù)、管理團(tuán)隊(duì)和企業(yè)文化的變動(dòng)，從而引起上市公司的動(dòng)蕩。

　　5、大股東的股權(quán)質(zhì)押行為降低了公司價(jià)值。根據(jù)相關(guān)研究結(jié)論顯示，大股東的股權(quán)質(zhì)押比例越高，其公司價(jià)值越低。股權(quán)質(zhì)押具有經(jīng)濟(jì)后果性。

　　6、許多被質(zhì)押股權(quán)是被銀行等金融機(jī)構(gòu)持有，我國(guó)金融業(yè)的分立體制不允許商業(yè)銀行以向企業(yè)投資的方式實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)，銀行必須拍賣(mài)所取得的上市公司股權(quán)，這就會(huì)使相關(guān)上市公司的大股東再次變更，使原本基于對(duì)公司資信(質(zhì)押股權(quán)被拍賣(mài)前)的了解和對(duì)公司前景的看好才向公司投資的中小投資者蒙受損失。

　　7、由于股權(quán)質(zhì)押會(huì)增加大股東與其他股東質(zhì)押的代理沖突，導(dǎo)致控制權(quán)和現(xiàn)金權(quán)變相分離，因此有著股權(quán)質(zhì)押行為的大股東更容易發(fā)生對(duì)上市公司的資金侵占，說(shuō)明股權(quán)質(zhì)押具有很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)后果性。

　　綜上所述，股權(quán)質(zhì)押融資利率，一般在8.5%-9%左右，根據(jù)融資期限，借款人信用評(píng)估等情況最終確定。按照標(biāo)的物的不同，股權(quán)質(zhì)押融資主要分為兩類(lèi)：非上市公司股權(quán)質(zhì)押融資和上市公司股權(quán)質(zhì)押融資。不同的質(zhì)押融資各有優(yōu)缺點(diǎn)。