通過這種局部集中的投票方法，可以使中小股東選出自己滿意的董事，避免控股股東壟斷全部董事的選任。例如，某公司要選5 名董事，公司股份共100 股。股東20人，其中兩名大股東擁有51%的股權,其他18 名股東共計擁有49%的股權。以一般的投票方法，那么 兩名大股東就能使自己的5 名董事全部當選，每名51 票。但是 如果按照累計投票制投票方式，每股的表決權是5 票，大股東總 票數為255 票(51×5)，其他股東是245 票(49×5)，這樣，從 理論上來說，其他股東至少可以使自己的2 名董事當選(一名 23 票，一名122 票)，而大股東最多只能選上3 名自己的董事。 累計投票制的直接目的，在于防止控股股東完全操縱選舉，矯正 “一股一票”表決權制度存在的弊端，保護中小股東的利益。

　　我國的不足

　　比較遺憾的是我國的累計投票制度只在股份公司當中規定了，沒有在有限責任公司當中規定。那么立法部門的意思就是說，有限責任公司規模比較小，人數比較少，他們可以自己協商這個問題，不必要搞累計投票制。但他們沒有想到，有些有限責任公司也需要，比如說，上限是五十人，也有一些公司規模是非常大的，這是一個缺陷。

　　直接投票制和累積投票制的區別?

　　直接投票制是指在行使股東會表決權時，針對某一項決議，股東只能將其持有股份代表的表決票數一次性直接投在這些決議上，它體現的是一種由大股東控制公司的權利義務對等的理念。

　　累積投票制是指股東大會選舉兩名以上的董事時，股東所持的每一股份擁有與待選董事總人數相等的投票權，股東既可用所有的投票權集中投票選舉一人，也可分散投票選舉數人，按得票多少依次決定董事入選的表決權制度。

　　作為傳統的投票方式，直接投票制的操作極為簡便易行，但其缺點亦顯而易見，即大股東囊括所有席位，小股東一無所獲。正是因為直接投票制本身的不合理性，累積投票制才大行其道。可見，累積投票制是直接投票制的一種修正，其意旨在于能夠增加中小股東的候選人當選公司董事的機會，而不至于使董事會成為大股東的“一言堂”。