2020年12月30日，上海二中院對前美國職業(yè)籃球運(yùn)動員邁克爾喬丹（Michael Jordan）訴喬丹體育公司、百仞貿(mào)易公司姓名權(quán)糾紛案作出一審宣判。

　　原告邁克爾喬丹訴稱，自1984年以來，中國各大媒體對原告進(jìn)行了持續(xù)幾十年的新聞報道，都用中文譯名“喬丹”指代原告，故“喬丹”這個譯名已與原告建立了特定的聯(lián)系并為中國公眾所熟知，原告由此對中文“喬丹”享有姓名權(quán)。被告喬丹體育公司未經(jīng)原告許可，擅自在其商號、產(chǎn)品和商業(yè)推廣活動中使用原告的姓名“喬丹”，對廣大消費(fèi)者造成了誤導(dǎo)，已構(gòu)成對原告姓名權(quán)的侵害。百仞貿(mào)易公司銷售喬丹體育公司的侵權(quán)產(chǎn)品，故構(gòu)成共同侵權(quán)。

　　兩被告共同辯稱，Jordan只是英美國家的一個普通姓氏。原告不可能對一個英美普通姓氏的慣常翻譯享有中國法律意義上的姓名權(quán)。被告注冊并使用“喬丹”商標(biāo)已有數(shù)十年，對“喬丹”商標(biāo)依法享有商標(biāo)權(quán)。原告早就知道被告使用“喬丹”商標(biāo)和商號，卻不及時主張權(quán)利，早已過了訴訟時效。而百仞貿(mào)易公司銷售的產(chǎn)品均通過合法渠道進(jìn)貨，故已盡到了合理的注意義務(wù)，不構(gòu)成共同侵權(quán)。

　　在本案中，雙方當(dāng)事人一致選擇適用包括《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》在內(nèi)的中國法律作為審理本案的準(zhǔn)據(jù)法。

　　經(jīng)審理，上海二中院認(rèn)為，喬丹體育公司是在明知邁克爾喬丹具有較高知名度的情況下，仍然擅自選擇“喬丹”二字進(jìn)行商標(biāo)注冊，并登記了“喬丹”商號。除此以外，喬丹體育公司還將邁克爾喬丹曾經(jīng)的球衣號碼“23”和他兩位兒子的中文譯名馬庫斯喬丹和杰弗里喬丹均注冊為商標(biāo)，其指向性非常明顯，足以認(rèn)定其具有導(dǎo)致或放任公眾產(chǎn)生混淆的故意，故喬丹體育公司構(gòu)成對原告姓名權(quán)的侵害。而銷售商百仞貿(mào)易公司不具備共同的侵權(quán)故意，但今后不得再銷售侵權(quán)產(chǎn)品。由于喬丹體育公司注冊的部分“喬丹”商標(biāo)早已超過了《商標(biāo)法》上的五年?duì)幾h期，成為了不可撤銷的商標(biāo)，故對該部分商標(biāo)應(yīng)采取合理方式以阻斷社會公眾對原、被告之間關(guān)聯(lián)性的聯(lián)想，這樣既達(dá)到了停止對原告姓名權(quán)侵害的目的，也兼顧了《商標(biāo)法》關(guān)于五年?duì)幾h期的立法目的。由于原告在本案中明確表示不主張經(jīng)濟(jì)損失，故法院僅就原告主張的精神損害撫慰金及訴訟中的合理支出進(jìn)行裁判。

　　據(jù)此，上海二中院依法判決喬丹體育公司公開在報紙和網(wǎng)絡(luò)上向原告賠禮道歉，并澄清兩者關(guān)系；喬丹體育公司停止使用其企業(yè)名稱中的“喬丹”商號；喬丹體育公司應(yīng)停止使用涉及“喬丹”的商標(biāo)，但對于超過五年?duì)幾h期的涉及“喬丹”的商標(biāo)，應(yīng)采用包括區(qū)別性標(biāo)識等在內(nèi)的合理方式，注明其與前美國籃球運(yùn)動員邁克爾喬丹（Michael Jordan）不存在任何關(guān)聯(lián)；喬丹體育公司應(yīng)賠償原告精神損害撫慰金人民幣30萬元；喬丹體育公司賠償原告因本案訴訟所支出的合理費(fèi)用人民幣5萬元；駁回了原告的其他訴訟請求。

　　來源：上海二中法院