對(duì)社交媒體放大效應(yīng)深感擔(dān)憂(yōu)

　　斯威舍：我想談?wù)勆蟼€(gè)月國(guó)會(huì)山的聽(tīng)證會(huì)。你沒(méi)有出席，但有三家科技公司的首席執(zhí)行官在場(chǎng)，分別是Facebook的馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）、Twitter的杰克·多爾西（Jack Dorsey）以及谷歌及其母公司Alphabet的桑達(dá)爾·皮查伊（Sundar Pichai）。國(guó)會(huì)議員邁克·多伊爾（Mike Doyle）要求所有三位科技高管回答相同的問(wèn)題，只需回答“是”或“不是”，讓這個(gè)問(wèn)題顯得簡(jiǎn)單化。我會(huì)問(wèn)得稍有不同，但他顯然想知道這些公司是否對(duì)散布錯(cuò)誤信息和策劃對(duì)國(guó)會(huì)大廈的襲擊負(fù)有任何責(zé)任。他們沒(méi)有回答，甚至有點(diǎn)兒想繞過(guò)它，只有多爾西給出了肯定回答。如果你代表這些公司，或者作為蘋(píng)果，抑或是其他科技公司，會(huì)如何回答這個(gè)問(wèn)題？

　　庫(kù)克：我只能代表蘋(píng)果發(fā)言。從一開(kāi)始，我們就審查應(yīng)用商店上的每一款應(yīng)用程序。這并不意味著我們?cè)谧鲞@件事上是完美的，但我們非常關(guān)心我們?yōu)橛脩?hù)提供的服務(wù)。當(dāng)我們有像蘋(píng)果新聞這樣的產(chǎn)品時(shí)，我們由人來(lái)編輯、挑選關(guān)鍵故事。因此，他們正在避免所有存在的錯(cuò)誤信息。現(xiàn)實(shí)情況是，在某些領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)變成了一個(gè)“黑暗的地方”。如果沒(méi)有精心策劃，你就會(huì)得到我不想放進(jìn)放大器的一大堆亂七八糟的東西。這在很大程度上就是科技的本質(zhì)。如果你有一個(gè)平臺(tái)，你就會(huì)放大某些東西。

　　斯威舍：你認(rèn)為蘋(píng)果是放大器嗎？

　　庫(kù)克：我認(rèn)為在蘋(píng)果新聞的新聞精選領(lǐng)域，我們由人來(lái)做這件事。應(yīng)用商店不是一個(gè)推送服務(wù)，所以我們不會(huì)像社交媒體公司那樣在你的feed中推送東西，但還是有很多人會(huì)來(lái)應(yīng)用商店。因此，我們希望那里是個(gè)安全而值得信賴(lài)的地方。

　　斯威舍：在像這次國(guó)會(huì)襲擊這樣的事件中，大型科技公司更廣泛的罪責(zé)是什么？因?yàn)槟阍陉P(guān)于隱私的演講中確實(shí)談到了這個(gè)問(wèn)題。很多人認(rèn)為社交媒體網(wǎng)站是罪魁禍?zhǔn)祝O(píng)果公司卻沒(méi)有這樣的產(chǎn)品。Ping從來(lái)沒(méi)有起飛過(guò)，我記得Ping是蘋(píng)果的社交網(wǎng)絡(luò)。

　　庫(kù)克：是啊，我確實(shí)記得。很高興你提醒了我。

　　斯威舍：你認(rèn)為社交媒體網(wǎng)站是這次攻擊的罪魁禍?zhǔn)讍幔?/p>

　　庫(kù)克：我認(rèn)為社交媒體的放大效應(yīng)是我深感擔(dān)憂(yōu)的事情。而定向工具，與廣告中用于定向的工具一樣，也可以用于錯(cuò)誤信息或極端目的的定向。所以我對(duì)此同樣深感擔(dān)憂(yōu)。我對(duì)國(guó)會(huì)大廈襲擊事件最大的指責(zé)是那些顯然參與了襲擊本身的人，他們攻破了國(guó)會(huì)大廈。但我認(rèn)為，我們所有人都有責(zé)任退一步問(wèn)一問(wèn)，還有什么其他因素？因?yàn)槲覀儾幌胫氐父厕H，這是我們歷史上最黑暗的日子之一，它就在我們所有人面前上演了。我覺(jué)得這更像是一部電影之類(lèi)的，它是不真實(shí)的，它不太可能發(fā)生在美國(guó)。因此，我希望能夠進(jìn)行這種深刻的自我反省。

　　斯威舍：因此，需要修改美國(guó)1996年《通信規(guī)范法》（Communications Decency Act）第230條，其中有保護(hù)平臺(tái)不會(huì)因?yàn)橛脩?hù)發(fā)帖內(nèi)容而被起訴的部分。你認(rèn)為責(zé)任重要嗎？

　　庫(kù)克：我不喜歡以起訴為籌碼。我想第230條是在很多東西出現(xiàn)之前寫(xiě)成的，這些東西是當(dāng)時(shí)的人所沒(méi)有想象到的。所以，我認(rèn)為是時(shí)候重新修訂這條法規(guī)的時(shí)候了，但我不知道修訂第230條的完美方式是什么。

　　不相信自我監(jiān)管，隱私是基本人權(quán)

　　斯威舍：那么讓我們來(lái)談?wù)劷鉀Q方案吧！我想要進(jìn)入隱私領(lǐng)域，蘋(píng)果也始終在大力推動(dòng)這一點(diǎn)。你如何看待正在考慮的數(shù)據(jù)和隱私法案？

　　庫(kù)克：總的來(lái)說(shuō)，我認(rèn)為隱私是21世 紀(jì)最重要的問(wèn)題之一。我認(rèn)為我們正處于一場(chǎng)危機(jī)之中。幾年前，我認(rèn)為公司會(huì)自我監(jiān)管，然后會(huì)變得更好。現(xiàn)在，我不再相信了。一般來(lái)說(shuō)，我不是個(gè)熱衷于監(jiān)管的人，但我認(rèn)為監(jiān)管是必要的。

　　斯威舍：是什么讓你不相信自我監(jiān)管的呢？

　　庫(kù)克：因?yàn)槲铱吹焦静粩嗟刈叱鑫艺J(rèn)為合理的軌道。

　　斯威舍：你在演講中說(shuō)的其中一件事是，如果我們認(rèn)為生活中的一切都可以匯總和出售是正常的和不可避免的，那么我們失去的不僅僅是數(shù)據(jù)，我們失去了做人的自由。談?wù)勀氵@么說(shuō)是什么意思。

　　庫(kù)克：如果你想到一個(gè)監(jiān)控世界，一個(gè)你知道有人始終在監(jiān)視你做的每件事的世界。就手機(jī)或電腦而言，這也是你在想的，因?yàn)槟阍谳斎胨阉鳎T如此類(lèi)的東西。所以我認(rèn)為在這樣的世界里，你開(kāi)始做得更少，你開(kāi)始想得更少了。你的言論自由開(kāi)始收窄，墻就會(huì)向你襲來(lái)。我開(kāi)始在它的自然終點(diǎn)思考這個(gè)問(wèn)題，我不想生活在這樣的社會(huì)里。

　　斯威舍：為什么蘋(píng)果認(rèn)為在這個(gè)問(wèn)題上直言不諱至關(guān)重要？你們銷(xiāo)售的手機(jī)也允許這些應(yīng)用程序做這些事情。你把它當(dāng)作廣告中的品牌屬性，非常有力地捍衛(wèi)隱私。你為什么對(duì)這件事大聲疾呼？

　　庫(kù)克：坦率地說(shuō)，這與品牌屬性無(wú)關(guān)。對(duì)我們來(lái)說(shuō)，隱私是一項(xiàng)基本人權(quán)。這是一種權(quán)利，其他權(quán)利都是建立在這一權(quán)利的基礎(chǔ)上的。這不是我?guī)啄昵安艣Q定的事情。我記得，十多年前，喬布斯曾對(duì)此發(fā)表過(guò)評(píng)論。他說(shuō)，隱私權(quán)意味著人們反復(fù)地用通俗易懂的英語(yǔ)知道他們想要什么。個(gè)人應(yīng)該擁有他們的數(shù)據(jù)。他們應(yīng)該有權(quán)決定誰(shuí)得到了這些數(shù)據(jù)，他們得到的數(shù)據(jù)是什么，他們用這些數(shù)據(jù)做什么。坦率地說(shuō)，我們今天還沒(méi)有做到這種程度。

　　幾周內(nèi)發(fā)布APP反追蹤功能

　　斯威舍：從本質(zhì)上講，數(shù)據(jù)被盜的數(shù)量如此之大，你是否對(duì)此感到驚訝？

　　庫(kù)克：我被嚇壞了。因此，我們推出了像“隱私營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽”這樣的東西。隱私政策已經(jīng)變成了這些長(zhǎng)達(dá)數(shù)頁(yè)的東西，人們只是盲目地說(shuō)，我同意，這樣他們就可以轉(zhuǎn)到下一個(gè)屏幕，繼續(xù)前進(jìn)。隱私營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽就像食品上的標(biāo)簽?zāi)菢樱梢宰屇阋荒苛巳坏亓私饽切╆P(guān)鍵信息。隨著時(shí)間的推移，我們會(huì)改進(jìn)這一點(diǎn)。然后，可能是最受關(guān)注的是被稱(chēng)為ATT（App Tracking Transparency）的應(yīng)用反追蹤功能。它試圖獲取的是那些利用其他公司的應(yīng)用程序跟蹤你的公司，因此把你在想什么、你在做什么的完整資料放在一起，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)全天候監(jiān)視你。

　　斯威舍：對(duì)，用你們自己制造的設(shè)備作為載體來(lái)實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。

　　庫(kù)克：他們正在使用所有的技術(shù)來(lái)做這些，不僅僅是蘋(píng)果設(shè)備。

　　斯威舍：對(duì)，我只是說(shuō)在你們的情況下，所以讓我們讓它更容易被人們理解。新的更新具體什么時(shí)候發(fā)布？

　　庫(kù)克：距離現(xiàn)在只有幾個(gè)星期了。

　　斯威舍：顯然，F(xiàn)acebook和其他許多公司從從這些跟蹤器收集的數(shù)據(jù)中賺取了大量利潤(rùn)。消費(fèi)者會(huì)怎么看呢？接下來(lái)會(huì)發(fā)生什么？

　　庫(kù)克：他們會(huì)看到一個(gè)簡(jiǎn)單的彈出窗口，基本上會(huì)提示他們回答這樣的問(wèn)題：你們是否可以被跟蹤？如果是這樣的話(huà)，事情就會(huì)繼續(xù)下去。如果它們不是，那么針對(duì)該特定應(yīng)用程序的個(gè)人跟蹤將被關(guān)閉。

　　斯威舍：它會(huì)告訴用戶(hù)追蹤的是什么并讓他們做出決定嗎？因?yàn)橥ǔＧ闆r下，當(dāng)你問(wèn)別人想被跟蹤嗎，大多數(shù)人都會(huì)拒絕。

　　庫(kù)克：開(kāi)發(fā)者基本上可以在其中添加其他信息，也許他們說(shuō)這是為了更好的廣告或者更有針對(duì)性的廣告或者其他什么。我們所要做的就是提供一個(gè)工具，以便應(yīng)該做出決定的人能夠自主決定。

　　斯威舍：不過(guò)，你們是在引導(dǎo)他們走向拒絕追蹤，你是在引導(dǎo)他們這么做。你為什么現(xiàn)在決定這么做？

　　庫(kù)克：我們每年都會(huì)增加隱私功能。如果你回顧過(guò)去，會(huì)發(fā)現(xiàn)我們每年都會(huì)增加一些。它不是針對(duì)某一家公司的，針對(duì)的是一個(gè)原則。原則是個(gè)人應(yīng)該控制他們是否被跟蹤，誰(shuí)擁有他們的數(shù)據(jù)，就這么簡(jiǎn)單。如果你今天要從頭開(kāi)始設(shè)計(jì)這樣一個(gè)系統(tǒng)，你當(dāng)然會(huì)這么做。當(dāng)然，如何處理用戶(hù)的數(shù)據(jù)應(yīng)該由他們決定，而不是由我或其他人決定。而反對(duì)這一選擇的人本質(zhì)上是在說(shuō)他們以前沒(méi)有知情同意，我認(rèn)為這本身就是個(gè)錯(cuò)誤。