對社交媒體放大效應(yīng)深感擔憂

　　斯威舍：我想談?wù)勆蟼€月國會山的聽證會。你沒有出席，但有三家科技公司的首席執(zhí)行官在場，分別是Facebook的馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）、Twitter的杰克·多爾西（Jack Dorsey）以及谷歌及其母公司Alphabet的桑達爾·皮查伊（Sundar Pichai）。國會議員邁克·多伊爾（Mike Doyle）要求所有三位科技高管回答相同的問題，只需回答“是”或“不是”，讓這個問題顯得簡單化。我會問得稍有不同，但他顯然想知道這些公司是否對散布錯誤信息和策劃對國會大廈的襲擊負有任何責任。他們沒有回答，甚至有點兒想繞過它，只有多爾西給出了肯定回答。如果你代表這些公司，或者作為蘋果，抑或是其他科技公司，會如何回答這個問題？

　　庫克：我只能代表蘋果發(fā)言。從一開始，我們就審查應(yīng)用商店上的每一款應(yīng)用程序。這并不意味著我們在做這件事上是完美的，但我們非常關(guān)心我們?yōu)橛脩籼峁┑姆?wù)。當我們有像蘋果新聞這樣的產(chǎn)品時，我們由人來編輯、挑選關(guān)鍵故事。因此，他們正在避免所有存在的錯誤信息。現(xiàn)實情況是，在某些領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)變成了一個“黑暗的地方”。如果沒有精心策劃，你就會得到我不想放進放大器的一大堆亂七八糟的東西。這在很大程度上就是科技的本質(zhì)。如果你有一個平臺，你就會放大某些東西。

　　斯威舍：你認為蘋果是放大器嗎？

　　庫克：我認為在蘋果新聞的新聞精選領(lǐng)域，我們由人來做這件事。應(yīng)用商店不是一個推送服務(wù)，所以我們不會像社交媒體公司那樣在你的feed中推送東西，但還是有很多人會來應(yīng)用商店。因此，我們希望那里是個安全而值得信賴的地方。

　　斯威舍：在像這次國會襲擊這樣的事件中，大型科技公司更廣泛的罪責是什么？因為你在關(guān)于隱私的演講中確實談到了這個問題。很多人認為社交媒體網(wǎng)站是罪魁禍首，而蘋果公司卻沒有這樣的產(chǎn)品。Ping從來沒有起飛過，我記得Ping是蘋果的社交網(wǎng)絡(luò)。

　　庫克：是啊，我確實記得。很高興你提醒了我。

　　斯威舍：你認為社交媒體網(wǎng)站是這次攻擊的罪魁禍首嗎？

　　庫克：我認為社交媒體的放大效應(yīng)是我深感擔憂的事情。而定向工具，與廣告中用于定向的工具一樣，也可以用于錯誤信息或極端目的的定向。所以我對此同樣深感擔憂。我對國會大廈襲擊事件最大的指責是那些顯然參與了襲擊本身的人，他們攻破了國會大廈。但我認為，我們所有人都有責任退一步問一問，還有什么其他因素？因為我們不想重蹈覆轍，這是我們歷史上最黑暗的日子之一，它就在我們所有人面前上演了。我覺得這更像是一部電影之類的，它是不真實的，它不太可能發(fā)生在美國。因此，我希望能夠進行這種深刻的自我反省。

　　斯威舍：因此，需要修改美國1996年《通信規(guī)范法》（Communications Decency Act）第230條，其中有保護平臺不會因為用戶發(fā)帖內(nèi)容而被起訴的部分。你認為責任重要嗎？

　　庫克：我不喜歡以起訴為籌碼。我想第230條是在很多東西出現(xiàn)之前寫成的，這些東西是當時的人所沒有想象到的。所以，我認為是時候重新修訂這條法規(guī)的時候了，但我不知道修訂第230條的完美方式是什么。

　　不相信自我監(jiān)管，隱私是基本人權(quán)

　　斯威舍：那么讓我們來談?wù)劷鉀Q方案吧！我想要進入隱私領(lǐng)域，蘋果也始終在大力推動這一點。你如何看待正在考慮的數(shù)據(jù)和隱私法案？

　　庫克：總的來說，我認為隱私是21世 紀最重要的問題之一。我認為我們正處于一場危機之中。幾年前，我認為公司會自我監(jiān)管，然后會變得更好。現(xiàn)在，我不再相信了。一般來說，我不是個熱衷于監(jiān)管的人，但我認為監(jiān)管是必要的。

　　斯威舍：是什么讓你不相信自我監(jiān)管的呢？

　　庫克：因為我看到公司不斷地走出我認為合理的軌道。

　　斯威舍：你在演講中說的其中一件事是，如果我們認為生活中的一切都可以匯總和出售是正常的和不可避免的，那么我們失去的不僅僅是數(shù)據(jù)，我們失去了做人的自由。談?wù)勀氵@么說是什么意思。

　　庫克：如果你想到一個監(jiān)控世界，一個你知道有人始終在監(jiān)視你做的每件事的世界。就手機或電腦而言，這也是你在想的，因為你在輸入搜索，諸如此類的東西。所以我認為在這樣的世界里，你開始做得更少，你開始想得更少了。你的言論自由開始收窄，墻就會向你襲來。我開始在它的自然終點思考這個問題，我不想生活在這樣的社會里。

　　斯威舍：為什么蘋果認為在這個問題上直言不諱至關(guān)重要？你們銷售的手機也允許這些應(yīng)用程序做這些事情。你把它當作廣告中的品牌屬性，非常有力地捍衛(wèi)隱私。你為什么對這件事大聲疾呼？

　　庫克：坦率地說，這與品牌屬性無關(guān)。對我們來說，隱私是一項基本人權(quán)。這是一種權(quán)利，其他權(quán)利都是建立在這一權(quán)利的基礎(chǔ)上的。這不是我?guī)啄昵安艣Q定的事情。我記得，十多年前，喬布斯曾對此發(fā)表過評論。他說，隱私權(quán)意味著人們反復(fù)地用通俗易懂的英語知道他們想要什么。個人應(yīng)該擁有他們的數(shù)據(jù)。他們應(yīng)該有權(quán)決定誰得到了這些數(shù)據(jù)，他們得到的數(shù)據(jù)是什么，他們用這些數(shù)據(jù)做什么。坦率地說，我們今天還沒有做到這種程度。

　　幾周內(nèi)發(fā)布APP反追蹤功能

　　斯威舍：從本質(zhì)上講，數(shù)據(jù)被盜的數(shù)量如此之大，你是否對此感到驚訝？

　　庫克：我被嚇壞了。因此，我們推出了像“隱私營養(yǎng)標簽”這樣的東西。隱私政策已經(jīng)變成了這些長達數(shù)頁的東西，人們只是盲目地說，我同意，這樣他們就可以轉(zhuǎn)到下一個屏幕，繼續(xù)前進。隱私營養(yǎng)標簽就像食品上的標簽?zāi)菢樱梢宰屇阋荒苛巳坏亓私饽切╆P(guān)鍵信息。隨著時間的推移，我們會改進這一點。然后，可能是最受關(guān)注的是被稱為ATT（App Tracking Transparency）的應(yīng)用反追蹤功能。它試圖獲取的是那些利用其他公司的應(yīng)用程序跟蹤你的公司，因此把你在想什么、你在做什么的完整資料放在一起，通過網(wǎng)絡(luò)全天候監(jiān)視你。

　　斯威舍：對，用你們自己制造的設(shè)備作為載體來實現(xiàn)這一點。

　　庫克：他們正在使用所有的技術(shù)來做這些，不僅僅是蘋果設(shè)備。

　　斯威舍：對，我只是說在你們的情況下，所以讓我們讓它更容易被人們理解。新的更新具體什么時候發(fā)布？

　　庫克：距離現(xiàn)在只有幾個星期了。

　　斯威舍：顯然，F(xiàn)acebook和其他許多公司從從這些跟蹤器收集的數(shù)據(jù)中賺取了大量利潤。消費者會怎么看呢？接下來會發(fā)生什么？

　　庫克：他們會看到一個簡單的彈出窗口，基本上會提示他們回答這樣的問題：你們是否可以被跟蹤？如果是這樣的話，事情就會繼續(xù)下去。如果它們不是，那么針對該特定應(yīng)用程序的個人跟蹤將被關(guān)閉。

　　斯威舍：它會告訴用戶追蹤的是什么并讓他們做出決定嗎？因為通常情況下，當你問別人想被跟蹤嗎，大多數(shù)人都會拒絕。

　　庫克：開發(fā)者基本上可以在其中添加其他信息，也許他們說這是為了更好的廣告或者更有針對性的廣告或者其他什么。我們所要做的就是提供一個工具，以便應(yīng)該做出決定的人能夠自主決定。

　　斯威舍：不過，你們是在引導(dǎo)他們走向拒絕追蹤，你是在引導(dǎo)他們這么做。你為什么現(xiàn)在決定這么做？

　　庫克：我們每年都會增加隱私功能。如果你回顧過去，會發(fā)現(xiàn)我們每年都會增加一些。它不是針對某一家公司的，針對的是一個原則。原則是個人應(yīng)該控制他們是否被跟蹤，誰擁有他們的數(shù)據(jù)，就這么簡單。如果你今天要從頭開始設(shè)計這樣一個系統(tǒng)，你當然會這么做。當然，如何處理用戶的數(shù)據(jù)應(yīng)該由他們決定，而不是由我或其他人決定。而反對這一選擇的人本質(zhì)上是在說他們以前沒有知情同意，我認為這本身就是個錯誤。